Terrorismo y comunismo by Leon Trotsky — Read

Un argumento constantemente repetido en la crítica al régimen soviético, y sobre todo en las críticas que se hacen de la transición revolucionaria al régimen de los sóviets en otros países, es el referente a la correlación de fuerzas. El régimen soviético en Rusia es utópico porque no se corresponde con la «correlación de fuerzas». La atrasada Rusia no puede emprender obras que serían, si acaso, «propias de la avanzada Alemania». Hasta para el proletariado alemán sería, por otra parte, una locura conquistar el poder político, porque, en este momento, tal cosa significaría romper la «correlación de fuerzas». La Liga de Naciones no es perfecta, pero responde a la «correlación de fuerzas». La lucha por la abolición del régimen capitalista es utópica; mas algunas modificaciones del Tratado de Versalles corresponderían a esa correlación de fuerzas: Cuando Longuet marchaba a la zaga de Wilson, no lo hacía por debilidad política, sino por la gloria de la ley de la «correlación de fuerzas». El presidente austriaco Seidtz y el canciller Renner deben, según Friedrich Adler, ejercer su trivialidad pequeñoburguesa en las primeras magistraturas de la república burguesa, a fin de que no se rompa la correlación de fuerzas. Unos dos años antes de la guerra mundial, Renner, que a la sazón no era todavía canciller, sino un simple abogado «marxista» del oportunismo, me demostraba que el tradeunionismo, es decir, el régimen de los capitalistas y propietarios de tierras, coronado por una monarquía, se mantendría inevitablemente en Rusia durante toda una época histórica, puesto que correspondía a la correlación de fuerzas.

¿Qué es, pues, esta correlación de fuerzas, fórmula sacramental que debe definir, dirigir y explicar todo el curso de la historia, en líneas generales y detalladamente? ¿Y por qué, de modo más preciso, esta correlación de fuerzas sirve invariablemente a la actual escuela de Kautsky para justificar la indecisión, la inercia, la traición y la cobardía?