El poder y el delirio by Enrique Krauze — Read

Para acabar de entender a los partidarios de Hugo Chávez, concierto una entrevista con Vladimir Acosta, filósofo marxista que imparte cátedra en la Universidad Central de Venezuela y quien conduce un programa de radio todos los lunes titulado De primera mano. A Acosta lo descubrí, en realidad, leyendo el libro El Bolívar de Marx en el que, como ya mencioné, polemiza con Inés Quintero sobre el uso de la figura del libertador y critica a los «historiadores de derecha» por privar a Bolívar de su historicidad, pero exculpa a Hugo Chávez por hacer lo mismo desde una visión de izquierda.

La reunión es en el Hotel Tamanaco, donde Acosta aceptó verme no sin ciertas resistencias, intuyo que por considerar a este hotel un símbolo de la burguesía decadente caraqueña que él combate. Pese a que nos separan enormes diferencias ideológicas y políticas, se establece durante la conversación una genuina simpatía personal, producto de su estilo campechano y jovial de hablar, pero también porque la charla, por esos azares misteriosos, arrancó con Spinoza, del que ambos nos descubrimos admiradores. Pero no por las mismas razones. Para mí, Spinoza es el primer filósofo en hacer una crítica lingüística de la Biblia y en separar la esfera de lo sagrado de la esfera de lo profano en medio de las guerras de religión que desangraban a los Países Bajos, arrastrando en su genealogía familiar el recuerdo de la exclusión y el fanatismo. Como un judío sefardita expulsado de España, el empeño intelectual de Spinoza fue una lucha por la tolerancia y la libertad de credos, una suerte de filósofo liberal avant la lettre. Para Acosta, Spinoza es un pensador capaz de una «visión de totalidad asombrosa» y un «Hegel sin la dialéctica», lo que revela su pasión por los sistemas absolutos. No es extraño. Muchos pensadores de la izquierda radical contemporánea, como Hardt y Negri, citan repetidamente el concepto spinoziano de «democracia absoluta».