El peronismo 1943-1955 by Peter Waldmann — Read

Hemos visto que Perón aplicaba varias técnicas de conducción que estaban en franca contradicción con los principios básicos de su programa político. Favorecía la corrupción y el nepotismo en la administración pública y, sin embargo, afirmaba querer aumentar la eficiencia de ésta. Trataba a los estratos bajos como a una masa inmadura y manipulable, cuando su objetivo declarado era el de organizaría y educarla. La comprobación de que Perón solía ser inconsecuente y contradictorio en sus medidas no es nueva. Los críticos del régimen siempre señalaron esa debilidad suya y la convirtieron en blanco de sus ataques. [30] Sin embargo, esos críticos no vieron, con frecuencia, que los virajes políticos de Perón y las contradicciones internas de su sistema de gobierno no respondían sólo al capricho o al oportunismo de la pareja gobernante, sino que eran parte de una bien calculada estrategia autoritaria. Ésta se basaba en dos procedimientos complementarios. Por un lado, Perón se esforzaba por apaciguar a las corrientes y fuerzas políticas opositoras estableciendo un orden político autoritario y centralista. Por otro lado, neutralizaba el efecto de integración así generado, estimulando las tensiones sociales, ideológicas e institucionales en una medida limitada y, en ocasiones, hasta provocándolas a conciencia. [31] De esa manera excluía la posibilidad de un orden esencialmente nuevo de las relaciones políticas y evitaba el predominio de una determinada corriente o grupo político que contribuyera a una estabilización del sistema. Es evidente que pretendía organizar su sistema de gobierno de manera tal que la función estabilizadora recayera sobre él mismo. Reunía elementos muy diversos, en parte contradictorios, en una unidad política cuya cohesión quedaba asegurada por su liderazgo, pero que, a la vez, era lo bastante inconsistente como para desintegrarse sin ese liderazgo.

[30]: Véase, por ejemplo, O. P. Confalonieri, 1956.