Crítica de la razón dialéctica, Tomo 1

A partir de Kierkegaard cierto número de ideólogos, en su esfuerzo para distinguir el ser del saber, han sido llevados a describir mejor lo que podríamos llamar la «región ontológica» de las existencias. Sin prejuzgar sobre los datos de la psicología animal y sobre la psicobiología, está claro que la presencia-en-el-mundo descrita por estos ideólogos caracteriza a un sector -o tal vez al conjunto- del mundo animal. Pero, en este universo vivo, el hombre ocupa para nosotros un lugar privilegiado. Primero, porque puede ser histórico[59], es decir, porque se puede definir sin cesar por su propia praxis a través de los cambios sufridos o provocados y su interiorización, luego la superación misma de las relaciones interiorizadas. Después porque se caracteriza como el existente que somos. En este caso el interrogador se encontrará con que es precisamente el interrogado, o si se quiere, que la realidad humana es el existente cuyo ser está cuestionado en su ser.

Desde luego que este «ser-cuestionado» tiene que tomarse como una determinación de la praxis y que la discusión teórica no interviene más que a título de momento abstracto del proceso total. Por lo demás, el conocimiento mismo es forzosamente práctico: cambia lo conocido. No en el sentido del racionalismo clásico, sino como la experiencia, en microfisica, transforma necesariamente su objeto.