Crítica de la razón dialéctica, Tomo 1

Todo lo que hemos establecido en Cuestiones de método procede de nuestro acuerdo de principio con el materialismo histórico. Pero nada habremos hecho mientras presentemos este acuerdo como una simple opción entre otras opciones posibles. Nuestras conclusiones no pasarán de ser simples conjeturas: hemos propuesto algunos arreglos en el método; éstos sólo son válidos, o por lo menos discutibles, manteniendo la hipótesis de que la dialéctica materialista sea verdadera. En efecto, si se quiere concebir el detalle de un método analítico-sintético y regresivo-progresivo, hay que estar convencido de que una negación de negación puede ser una afirmación, de que los conflictos -en el interior de una persona o de un grupo- son el motor de la Historia, de que cada momento de una serie debe comprenderse a partir del momento inicial, y que es irreductible a éste, que la Historia lleva a cabo en cada instante totalizaciones de totalizaciones, etc.

Ahora bien, no se permite considerar a estos principios como verdades recibidas; muy por el contrario, la mayor parte de los antropólogos las niegan; claro que el determinismo de los positivistas es necesariamente un materialismo; cualquiera que sea el objeto estudiado, le da los caracteres de la materialidad mecánica, es decir, la inercia y el condicionamiento en exterioridad. Pero lo que de costumbre se niega es la reinteriorización de los momentos en una progresión sintética. Donde vemos la unidad de desarrollo de un mismo proceso, se esforzarán por hacernos ver una pluralidad de factores independientes y exteriores de los cuales el acontecimiento considerado es la resultante. Lo que rechazan es el monismo de la interpretación.