Crítica de la razón dialéctica, Tomo 1

1. Si esta experiencia tiene que ser posible, sabemos las condiciones abstractas que tiene que poder cumplir. Pero estas exigencias la dejan aún indeterminada en su realidad singular. Así, en las ciencias de la Naturaleza se puede conocer en general la finalidad y las condiciones de validez de una experiencia sin conocer el hecho físico sobre el cual se ejercerá, los instrumentos que utilizará y el sistema experimental que construirá y aislará. Dicho de otra manera, la hipótesis científica comporta sus propias exigencias experimentales, indica a grandes trazos generales las condiciones que debe cumplir la prueba, pero este primer esquema no se distingue -sino formalmente- de la conjetura que se tiene que verificar, y por eso se ha podido llamar hipótesis a una idea experimental.

Son los datos históricos (historia de los instrumentos, estado contemporáneo de los conocimientos) los que vienen a dar a la experiencia proyectada su particular fisonomía: Faraday, Foucauld, Maxwell construirán tal sistema para obtener tal o cual resultado. En el caso que nos ocupa, se trata de una experiencia totalizadora, lo que desde luego significa que se parece muy de lejos a las experiencias de las ciencias exactas. Pero no es menos cierto que tiene que anunciarse también en su singularidad técnica, enumerar los instrumentos de pensamiento que utiliza, esbozar, el sistema concreto que constituirá (es decir, la realidad estructural que se exteriorizará en su práctica experimental). Es lo que ahora vamos a determinar[74].